[ 김덕엽 칼럼니스트 ] 지난 18일 대구 북구 구수산도서관에서 열린 한 초청 강연에서 박중훈 작가는 비교적 단순한 문장으로 자신의 삶을 정리했다. “반성은 하지만 후회는 하지 않는다.” 짧은 문장이지만, 그 안에는 삶을 대하는 태도가 압축돼 있었다. 그의 설명에 따르면 반성은 과거의 잘못을 통해 교훈을 얻고 앞으로 나아가기 위한 행위다. 반면 후회는 이미 지나간 일에 머무르며 스스로를 소모하는 감정이다. 이 구분은 단순한 개념의 차이를 넘어, 삶을 바라보는 방향의 문제로 읽힌다. 우리는 흔히 후회를 통해 자신을 돌아본다고 생각하지만, 실제로는 후회가 행동을 멈추게 하는 경우가 더 많다. 강연에서 인상 깊었던 부분은 그의 선택 기준이었다. “말을 할까 말까 고민될 때는 하지 않는 것이 맞고, 일을 할까 말까 고민될 때는 하는 것이 맞다”는 말은 단순하지만 실천하기 어려운 원칙이다. 특히 “하고도 후회할 것 같고 안 해도 후회할 것 같다면, 해보고 후회하는 쪽을 선택한다”는 대목은 많은 이들에게 현실적인 기준이 될 수 있다. 결국 박 작가는 결과보다 선택의 책임을 더 중요하게 본다. 그는 중요한 결정을 앞두고 ‘죽는 순간 이 선택을 어떻게 평가할 것인가’를 스
[ 김덕엽 칼럼니스트 ] 국민의힘의 대구시장 공천은 이미 신뢰를 잃었다. 유력 인사들을 둘러싼 컷오프 논란으로 시작된 갈등은 당원과 유권자를 혼란에 빠뜨렸고, 그 과정에서 공천의 공정성과 정당성은 심각한 의문에 직면했다. 그런데 이번에는 그 수준을 넘어섰다. 지난 17일 국민의힘 공천관리위원회가 발표한 자료에서 ‘대구특별시장’이라는 표현이 등장했다. 공당의 공식 문건에서 나온 이 표현은 단순한 실수로 치부하기 어렵다. 공천을 총괄하는 기구가 기본적인 행정 명칭조차 정확히 인지하지 못했다는 사실은 그 자체로 자격의 문제를 드러낸다. 대구는 대구광역시다. ‘대구특별시장’이라는 직함은 애초에 존재하지 않는다. 이처럼 기본적인 사실조차 바로잡지 못한 채 공천을 주도했다면, 그 결정 과정이 얼마나 정교했는지에 대한 의문은 피할 수 없다. 국민의힘은 대구를 ‘보수의 심장’이라 말해왔다. 그러나 이번 공천 과정과 공관위의 행태를 보면, 그 표현이 실질적 인식이 아닌 정치적 수사에 불과했다는 의심을 지울 수 없다. 민심을 거스른 컷오프에 이어, 존재하지 않는 행정 명칭까지 공식 자료에 등장한 상황은 단순한 해프닝이 아니라 구조적 문제의 표출이다. 정치는 결과로 말하지만,
[ 김덕엽 칼럼니스트 ] 최근 대구 정치권의 공기가 심상치 않다. 단순한 선거 국면을 넘어, 지역 민심 자체가 흔들리고 있다. 특히 이진숙 전 방송통신위원장과 주호영 국회 부의장 컷오프 사태는 그 중심에 있다. 지난 3일 서울남부지법이 주 부의장이 제기한 '컷오프 효력중지 가처분' 신청 가처분을 기각하면서 형식적으로는 당의 결정이 유지되었지만, 문제의 본질은 사법 판단이 아니라 정치적 판단에 있다. 그리고 그 정치적 판단은 현재 대구 민심과 정면으로 충돌하고 있다. 대구는 전통적으로 보수 정치의 핵심 기반이다. 그러나 이번 공천 과정에서 나타난 일련의 결정들은 지역 유권자들에게 ‘존중받지 못하고 있다’는 인식을 강하게 남겼다. 이는 단순한 공천 탈락을 넘어, 정치적 상징의 붕괴로 이어지고 있다. 특히 이정현 전 공관위원장의 이 전 위원장과 주 국회부의장 등을 컷오프한 결정은 결과적으로 지역 민심을 제대로 읽지 못한 대표적 사례로 평가될 수밖에 없다. 정치에서 공천은 전략이지만, 동시에 지역 민심을 외면한 문제이다. 이 전 위원장의 이번 결정은 전략적으로도, 정무적으로도 모두 실패에 가까운 선택이라고 할 수 있다. 더욱 주목할 지점은 당 내부에서도 균열이 표면
[ 김덕엽 칼럼니스트 ] 정당의 공천은 권한이 아니라 책임이다. 특히 공천관리위원회는 그 책임의 중심에 서 있는 기구다. 누가 후보가 될 것인지 결정하는 과정은 곧 국민에게 어떤 선택지를 제시할 것인지에 대한 판단이기 때문이다. 그런 점에서 전날 국민의힘 공천관리위원회의 대구시장 후보 컷오프 결정은 납득하기 어려운 지점을 남긴다. 국민의힘 공관위는 주호영 국회 부의장, 이진숙 전 방송통신위원장 등 유력 후보들을 배제하며 “대구시장에 국한될 필요가 없다”고 설명했다. 그러나 이 설명은 정치적 명분으로 보기 어렵다. 특정 선거를 앞두고 경쟁력 있는 후보를 배제하는 결정이라면, 그에 상응하는 분명한 기준과 설득력 있는 이유가 제시되어야 한다. 하지만 이번 결정에서는 그 기준이 무엇이었는지, 왜 해당 인물들이 배제되어야 했는지에 대한 명확한 설명이 부족하다. 컷오프는 단순한 배제가 아니다. 경쟁의 출발선 자체를 정하는 행위다. 그렇기 때문에 더욱 엄격한 기준과 절차적 정당성이 요구된다. 장동혁 대표가 공정한 경선을 약속한 이후 곧바로 주요 후보를 배제하는 결정이 내려졌다면, 이는 공정성의 문제로 직결된다. 경선의 기회를 주지 않는다면, 그 자체로 경쟁을 제한하는 결
[ 김덕엽 칼럼니스트 ] 최근 국내외에서 잇달아 발생한 동물학대 논란은 단순한 일탈 사건이 아니다. 중국에서는 살아있는 햄스터를 ‘인형 뽑기’ 기계에 넣어 오락의 대상으로 삼았고, 국내에서는 한 개인이 햄스터와 기니피그를 학대하는 장면을 사회관계망서비스(SNS)에 생중계하며 조롱까지 일삼았다. 또 다른 사례에서는 사슴벌레와 가재를 낚싯대로 건져 올리는 체험이 ‘놀이’라는 이름으로 운영되었다. 이 모든 사건은 공통된 질문을 던진다. 우리는 과연 생명을 어떻게 인식하고 있는가. 문제의 본질은 단순한 ‘잔혹성’이 아니다. 생명이 오락이 되고, 콘텐츠가 되며, 나아가 통제의 도구로 변질되고 있다는 점이다. 특히 SNS를 통한 학대 생중계는 고통을 ‘조회수’와 ‘반응’으로 환산하는 구조를 만들어낸다. 학대는 더 이상 은밀한 행위가 아니라 공개적 퍼포먼스가 되었고, 일부 가해자는 이를 통해 자신의 존재를 과시한다. 이는 개인의 일탈을 넘어 사회적 구조의 문제로 확장된다. 더 심각한 것은 이러한 행위를 제어하지 못하는 제도의 한계다. 현행 동물보호법은 학대 행위를 처벌할 수는 있지만, 학대자가 다시 동물을 사육하는 것을 막을 수 있는 명확한 수단은 없다. 실제로 학대 혐
[ 김덕엽 칼럼니스트 ] 국민의 일상은 통신 위에 서 있다. 통화, 문자, 결제, 인증, 금융, 행정, 그리고 AI 서비스까지 오늘날 통신은 더 이상 선택적 편의가 아니라 사회의 기반 인프라다. 그렇기에 통신사의 보안 실패는 단순한 기업 사고가 아니라 공공 안전의 붕괴로 이어질 수밖에 없다. 과학기술정보통신부가 최근 발표한 KT·LGU+ 침해사고 최종 조사 결과는 이 점을 분명히 보여준다. 이번 사고는 고도화된 해킹 기술 때문이 아니라 기본적인 보안 관리조차 제대로 이행하지 않은 구조적 실패에서 비롯됐다. KT의 경우 불법 펨토셀이 내부망에 접속할 수 있었고, 통신 암호화는 해제될 수 있었으며, 그 결과 인증정보 탈취와 무단 소액결제 피해가 실제로 발생했다. 더 심각한 문제는 그 과정 전반에서 보안 관리가 체계적으로 작동하지 않았다는 점이다. 인증서 관리, 비정상 접속 차단, 로그 보관, 보안장비 구축 등 어느 하나 ‘국가 기간통신사업자’라는 이름에 걸맞은 수준이라 보기 어려웠다. LGU+ 역시 자유롭지 않다. 침해 정황이 제기된 이후 서버 재설치와 폐기, 허위 자료 제출로 조사를 어렵게 만들었고, 결국 정부는 ‘위계에 의한 공무집행방해’ 혐의로 수사를 의뢰
[ 김덕엽 칼럼니스트 ] 우리 사회는 이미 ‘카메라의 시대’를 넘어섰다. 거리와 건물, 학교와 병원, 공공시설과 민간 공간을 가리지 않고 수많은 CCTV와 영상정보처리기기가 일상에 깊숙이 자리 잡았다. 이제 질문은 단순하지 않다. 카메라가 있느냐 없느냐가 아니라, 이렇게 수집되는 영상정보를 누가, 어떤 책임으로 관리하고 있는가다. 최근 이재명 대통령 주재 업무보고에서 개인정보보호위원회는 분명한 문제 인식을 제시했다. 개인정보 침해 위험이 커진 이유로 단순한 해킹이나 기술 문제를 들지 않았다. 대신 생활 속 데이터 수집과 기록의 급증을 핵심 요인으로 지목했다. 수천만 대에 이르는 CCTV와 각종 영상기기가 일상 공간을 촘촘히 덮고 있는 현실에서, 개인정보 보호는 더 이상 사후 규제나 선언으로 해결될 수 없다는 판단이다. 이 업무보고의 중요한 메시지는 방향 전환에 있다. 개보위는 특정 기기나 개별 기술을 규제하는 방식에서 벗어나, 관리 책임을 강화하고 사전 예방 체계를 확립하는 구조적 전환을 강조했다. 즉 “무엇을 설치했는가”보다 “누가 관리 책임을 지는가”를 묻겠다는 것이다. 이는 영상정보를 더 이상 시설 관리의 부속물로 보지 않고, 상시적으로 처리되는 개인정
[ 김덕엽 칼럼니스트 ] 대한민국 최대 전자상거래 플랫폼 쿠팡의 개인정보 유출 사태는 더 이상 ‘사이버 공격’이나 ‘불운한 사고’로 포장될 수 없다. 이번 사건의 본질은 해커의 교묘함이 아니라, 기업 스스로가 가장 중요한 열쇠를 11개월 동안 방치했다는 사실에 있다. 쿠팡 내부 시스템에 대한 관리자급 접근 권한, 이른바 ‘마스터키’가 외부에 노출된 뒤 장기간 회수되지 않았다는 정황은 단순한 보안 실수가 아니다. 이는 기본 중의 기본인 접근권한 관리, 퇴사자 계정 통제, 인증키 로테이션조차 작동하지 않았다는 의미이며, 곧 기업 내부 통제 시스템이 사실상 붕괴돼 있었음을 보여준다. 문제는 그 기간이다. 하루도, 일주일도, 한 달도 아닌 11개월이다. 그 시간 동안 수천만 명의 고객 개인정보는 사실상 열쇠 없는 금고에 방치돼 있었다. 그럼에도 쿠팡은 침입 사실을 스스로 인지하지 못했고, 외부 문제 제기가 있기 전까지 어떤 조치도 취하지 않았다. 이것이 과연 ‘해킹 피해 기업’의 모습인가. 이번 사태에서 쿠팡이 특히 강한 비판을 받는 이유는 명확하다. 일반적인 해킹 사고는 외부 공격에 대한 방어 실패다. 그러나 이번 사건은 내부 최고 권한 관리 실패, 다시 말해 경
[ 김덕엽 칼럼니스트 ] 한국 정치에서 차별과 혐오의 문제가 반복적으로 등장하는 것은 더 이상 우연이 아니다. 특히 장애인 비하나 소수자에 대한 모욕이 정치적 공간에서 공공연하게 노출되는 것은 한국 민주주의의 취약성을 상징하는 장면으로 자리 잡았다. 최근 박민영 국민의힘 대변인이 장애인 비례대표 제도와 장애 의원의 존재 자체를 폄하하는 발언을 공개적으로 한 사건은, 그동안 누적돼 있던 문제들이 표면 위로 다시 떠오르는 계기가 되었다. 그러나 정작 더 큰 문제는 발언 그 자체보다, 그 발언을 어떻게 다루었는지에 대한 정당의 태도였다. 대변인은 정당의 입을 대신하는 사람이다. 그의 말은 개인의 견해가 아니라 조직의 인식과 기준을 반영한다. 그럼에도 국민의힘은 이번 사안을 단순한 실언이나 개인적 과한 표현 정도로 축소하며, “엄중 경고”라는 상징적 문구만을 남겼다. 공식 사과도 없었고, 징계 논의도 없었으며, 재발 방지를 위한 교육이나 시스템 마련도 언급되지 않았다. 이는 단순히 대응이 미흡했다는 수준을 넘어, 정당이 사회적 약자 문제를 얼마나 가볍게 취급하는지 보여주는 증거다. 정치가 발전하려면, 그 정치의 언어도 발전해야 한다. 차별을 용인하는 언어는 단지 말
주낙영 경주시장 지난달 말 경주에서 열린 2025 아시아태평양경제협력체(APEC) 정상회의는 지방도 세계의 중심이 될 수 있음을 증명한 역사적인 무대였습니다. 21개 회원국 정상과 2만여 명의 인사들이 경주를 찾았고, ‘한국의 멋과 정신이 살아 있는 도시’로 전 세계의 주목을 받았습니다. 행사 기간 단 한 건의 사고 없이 모든 일정이 완벽하게 운영될 수 있었던 것은 시민 한 분 한 분의 성숙한 협조와 참여 덕분이었습니다. 이번 APEC의 진정한 주인공은 바로 시민 여러분이었습니다. APEC 유치와 준비, 그리고 성공적인 마무리까지 모든 과정이 시민의 손으로 만들어 낸 변화의 역사였습니다. 2021년 유치 선언 직후 146만 명이 넘는 국민이 서명에 참여했고, APEC 클린데이 운영, K-미소운동 전개, 아름다운 경관 가꾸기에 함께 참여하며 도시가 눈에 띄게 달라졌습니다. 이처럼 시민과 행정이 함께 힘을 모은 결과 경주는 중앙·지방·시민이 조화를 이룬 대한민국 최초의 시민 주도형 국제회의 도시로 인정받게 됐습니다. 이번 APEC을 통해 경주는 세 가지 소중한 유산을 남겼습니다. 첫째는 도시의 품격을 한 단계 높인 인프라 혁신입니다. 도로, 하천, 경관, 숙박,